Блог Антона Машнина

Интересные статьи на разные темы

Правильный рерайт

Полазил, почитал, изучил углубленно это понятие. И исходя из полученной информации пришел к выводу, что воруют все. Только одни это отрицают, а другие называют по-другому. Ну это ладно.

Как я уже писал ренее, рерайт- это создание из исходной статьи новой. Путем замены слов синонимами и перестановки местами предложений и абзацев. Более того, в среде копирайтеров рерайт не считают нарушением авторских прав, т.к. создается новая уникальная статья.

Чтобы в будующем к нам не пришли и не сказали, что статья ворованная, рерайт нужно делать правильно.

Есть несколько способов создания рерайта.

Способ №1

Нашли в сети статейку. Понравилась. Решили сделать рерайт. Копируем с сайта к себе в word. Перед глазами появляется страница со статьей. Для большего удобства можно рядом открыть окошко с чистым листом. Куда собственно все и будем перепечатывать. Ну и далее читаем статью. А потом уже, опираясь на исходный текст, пишем свое. Можно рерайтить по предложению. Но это не удобно. Возникнет бессвязный текст. Можно рерайтить абзацами. Это немного попроще. Да и компоновке текст поддается лучше. Идеальный вариант, это прочесть всю статью, а потом уже писать, вставляя что-нибудь свое и добавляя крупицу себя.

Способ №2

Аналогичен способу №1. Но с применением тетради и ручки. Находим в сети пару-тройку статей. Открываем на экране. Читаем внимательно и вникаем в суть. Затем открываем тетрадь и начинаем писать. Если стопоритесь, откройте исходную статью и прочтите снова. Пишите опираясь на текст.

Самое главное, старайтесь писать, а не переписывать. Ведь каким-то образом 15 млн. блогов создают уникальные тексты.

Интересные статьи:

Читайте также:

Обсуждение закрыто.

2 отзывов к статье “Правильный рерайт”

  • Антон Машнин говорит:

    Самое главное что рерайтер вкладывает свой ум и создает новый уникальный контент из имеющегося старого. Каким-то же образом должны на 6 000 000 блогов появляться новые статьи.

  • dem0# говорит:

    ни чего плохого и противозаконного в этом не вижу. я считаю это передача информации, которую автор узнал ранее своими словами. по крайней мере я так понимаю